作为一名教育工作者，对于“查AI特征含量”我是不以为然的

一

小红书上搜了一下这个关键词：降ai率方法，竟然有37万+条笔记。

考虑到这个事，绝对算是新鲜事物，这样的数量，可谓是蔚为大观了。

显然这个行为的主要关心者，应该是论文写作者，尤其是毕业季来临，学生就毕业论文查重之后，开启了一个新的工作：查所谓AI特征含量。

这给知网这种平台，大概带来了第二条业务增长曲线。我知道知网是装在上市公司同方股份里的，于是和人半开玩笑半当真地说：过阵子我一定要留意一下同方的半年报，天下学子们给它充了多少值。

二

就我所知，当下，相当多的高校开启了查疑似AI论文，也就是需要学生提交AI特征含量。这个行为来自于此起彼伏的学生不好好做作业，大量使用AI忽悠的说法。

这则视频获得了巨大的访问量，可能你也见过：

但我个人倾向于认为，这个被相当多人盛赞为良心老师的没时间没地点没人物的三无视频，大概率是演的。因为视频里提到的quizard AI是一款主打K12的AI产品，而这个视频的场景明显是一个高校教室。高校学生去用K12产品，可能性不是没有，但总不大可能是乌泱乌泱的主流。

所以，我一直以来的观点就是，人类制造的幻觉，不知道比AI制造的幻觉多多少倍。担心AI幻觉的人吧，很有些舍本逐末的味儿。

当然，我也承认，确实存在一种可能性：这个学生自己啥都不干，就让AI帮写了一篇文章。或者说，帮写了很多段落，最后自己马马虎虎粘合一下。

用查AI特征含量行不行？

我旗帜鲜明地表示：在人文社科搞这个，我是不以为然的。

三

查AI特征含量，都是用AI查。而到目前为止，几乎没有一家AI厂商，敢出具这样的结论：这个就是AI写的。它也只能这样表示：有48%AI特征含量。

这也就是说：疑似AI出品。

既然是疑似，那只能说不是。因为你并没有实锤证据证明，这就是AI写的。这和查重显然是不同的。

于是，有些高校们会说，学生查完AI特征含量，上报数值，做参考哈，是做参考哈，不是直接“定罪”哈。

这个就特别装外宾。试问哪个学生会直接把48%写在空格里，反正你做参考，我无所畏惧。

更有些高校，直接摊牌不装了，不是数值参考，而是硬性要求：不许超过15%（本科）。

搞到最后，必然出现小红书上的这一幕。

然后，就形成了一个产业：有专门的帮你降AI的机构来帮你做这件事，当然，肯定不是免费的。

天下学子，瞬间就多了两个支出：查AI、降AI。

四

AI查AI，到底靠谱不靠谱呢？

反正西语社会，已经爆出了好几条说查AI不靠谱的新闻。看看中文世界。

我前面说，几乎没有一家AI厂商敢言之凿凿，我用了“几乎”二字。因为这个世道，是真有AI会斩钉截铁的。

这篇文章真是让我开了眼界：《<滕王阁序>AI生成率竟达100%，高校AI检测逼疯师生》。

某互联网大厂员工看到后，用自家的AI测了一遍，跑过来和我表示不服：你看，我们AI就测出来《滕王阁序》AI值只有零。

我大笑，说你们互联网厂，牌子再响，在高校面前，算权威么？别把自己太当回事。

再说了，你家免费吧？人说：嗯，一天20次免费。

曰：免费能有啥好货。

大厂员工恍然大悟，您说的对。

五

我一位当年厮混媒体日久的朋友打了个比方。

让实习生去查资料，整理录音，甚至布置问题让他们去做一些周边采访。

素材集齐后，也算一种拼拼凑凑，再加上自己的写作，出稿。

一般情况下，不大会去署实习生的名，最多文章后来一句：实习生某某为此文也做了贡献。

查AI率，就相当于查实习生率。

我一直认为，记者最重要的核心能力就是提问。写作是其次的。

我能摆出问题来，从受访者获得答案——显然，答案就是“抄”来的——然后再去找其它受访者核实这个答案或进行补充——显然，这些补充也是“抄”来的——这才是一篇新闻生产过程。

这和我问AI，AI告诉我答案，然后我再去核对——或者是去问其它AI，或者是开着搜索引擎找资料，并没有什么本质不同。

一个一个字地码，根本不重要。

重要的事是：问题意识。

学术paper，有一句话不知道有多少人知道：it‘s all about research question。

六

好的，我知道有人会提出这样的问题：本科生论文，不用rq不rq了，没指望。主要是训练他们的学术写作。所以，得查一查，他们到底写没写。

先不说我认为本科论文是一件必要性值得拷问的事，我就姑且同意，重要的是学术写作训练。

那我们得看一看，到底是什么学术写作训练。

即“学术八股”：从研究意义开始，到文献综述，到rq提出，到建立多个hypothesis，到使用研究方法（定量的或者定性的），到展开研究，然后证实或证伪各项H，最后来一段进一步研究计划或者叫本研究不足。

这说白了，就是填空题。

它走的路数基本上就是从大胆假设开始，然后一步一步开始小心求证，并需要排除你想了半天前人早就给答案别想了的情况（文献综述）。然后开始了解，调研该怎么做，实验该怎么设计，焦点小组该怎么搞，等等和方法论有关的东西。

用搜索也好，用AI也罢，就得老老实实把一个一个空给填了。如果用定量，会有计算部分。用AI计算，在我看来，和用spss计算，也没啥分别。难道还要求自己用笔和纸来计算么？

重要的是对文本的捋顺，前后贯通，逻辑顺畅，计算无误。而不是什么文本有没有AI范儿。如果这些工作不做，不好意思，不用查AI，答辩就过不去。

对的，安排答辩是为了什么？到目前为止，答辩不是人类之间的对话么？

大部分学校，答辩设两次（开题和最终），有些学校，设三次（加一个中期）。

七

对AI的如此恐惧，总让我想起当年的互联网。

2008年，由北京某官方医院牵头，制作过一部《网络成瘾临床诊断标准》——就问你们知道不知道，还有这东西。

这个事当初央视新闻报道过。

“其中一项量化的指标是平均每天连续使用网络达到或超过6小时，而且这种症状达到或者超过了三个月。”

2009年，杨永信电击网瘾疗法，还真有不少家长趋之若鹜。此事被中国青年报首发报道，为国人所知。

我就问各位一句，你们现在算不算有网瘾这种精神疾病的人吧！

电击治疗要不要了解一下，亲！

本文来自微信公众号：扯氮集，作者：魏武挥二世