你用的大模型是什么MBTI？

相比于问“你是什么MBTI？”，现在更流行的是“你用的大模型是什么MBTI？”。

不要怀疑，模型虽然没有实体，但也是有自己的“性格”的，流行的段子变成了现实。

月初的一份研究论文发现：把心理学知识嵌入AI，不仅能让它回答得更自然，还能在决策和交互中更接近人类。

研究团队总结了几个关键突破：首先是认知建模，比如把心理学实验里的“记忆曲线”“注意力分布”塞进AI的内部框架；其次是人格与动机的模拟，让AI在长期任务中表现得更一致、更有“性格”；最后是社会心理学的引入，AI不再只看个体，而是能处理群体互动、协作和冲突。听起来就像把一本心理学教材拆开，一章一章喂给AI。

研究者举了几个贴近生活的场景。比如在线教育，如果AI知道学生会在20分钟后注意力下滑，它就能自动插入互动问题；又比如心理健康陪伴，AI可以基于认知行为疗法（CBT）的框架来提供对话支持，比一昧地灌鸡汤靠谱多了。甚至在团队协作软件里，AI也许能预测冲突苗头，提前“打圆场”。

当然，论文里也没少给出提醒。心理学本身就复杂且常常带偏见，如果直接照搬，可能反而放大了刻板印象。比如AI学会了“人们普遍会损失厌恶”，是不是就会在金融推荐里推你更保守的选择？那结果到底是贴心，还是操纵？

和过去单纯追求大模型参数规模的路线不同，这个研究更像是一次跨学科实验：心理学+人工智能，看看能不能拼出一个更“人”的系统。

而且，关注的不是“AI会不会有感情”，而是AI有没有可能借用心理学知识，更好地和人类打交道。

一、大模型，性格丰富得很

今年三月时，国外一家专门做性格测试的厂商，把大模型们都拉在一起，测试了DISC性格。这也是非常知名而且广为流传的性格测试。它基于心理学家威廉·莫尔顿·马斯顿在20世纪20年代提出的理论，侧重于描述行为风格。

跟MBTI一样，它也把人的性格划分成了几个维度：

• Dominance（支配型-D）：强调掌控、行动、结果和挑战。这类人通常直接、果断、目标导向，喜欢解决问题和承担责任。

• Influence（影响型-I）：强调社交、沟通、热情和人际关系。这类人通常外向、乐观、善于表达，喜欢与人互动和建立联系。

• Steadiness（稳健型-S）：强调稳定、耐心、支持和合作。这类人通常冷静、可靠、乐于助人，喜欢和谐的环境和可预测性。

• Conscientiousness（谨慎型-C）：强调细节、准确、分析和规则。这类人通常注重逻辑、精确、有条理，喜欢遵循标准和程序。

在这四个维度所形成的象限中，就可以归纳出十几种不同的结果。在支配性和服从性方面得分较高的人往往更注重任务，而在影响力和稳定性方面得分较高的人则更注重人性。

支配力和影响力得分高的人通常更自信、更积极，顺从性和稳重性得分较高者则行为风格冷静、谨慎。

跟MBTI不一样的是，MBTI主要用于个人的自我探索。DISC则更多是应用在工作场所里，看在公司和团队当中的协作能力、行事风格，作为一种判断如何跟同事合作的参考。

研究发现，OpenAI的ChatGPT和微软的Copilot都属于D偏I，即“支配影响”类型。如果放在人类身上，表现为自信、结果导向和紧迫感。

Gemini和DeepSeek会出现S、C和I的组合，可以归类为稳健类型，这种类型更稳定，擅长给予支持，避免冲突。

有一说一，考虑到大模型生成的随机性，一天换一个属性完全是有可能的，每个人去问，得到的回答也会有所出入。不过，在MBTI上，他们又体现出一些共通性。

DeepSeek和GPT都非常守规矩，强调自己只是个模型，理论上没有什么MBTI。但是非要问的话，I、N、P是有的，剩下则是可F可T。

Kimi倒是对自己的属性完全不藏着掖着，大方表示自己是INTJ。

Gemini则是非常认真地在分析自己的所有成分，连Claude也是，都觉得自己是INTJ——这是什么大模型通用人格啊。

可能是MBTI太流行了，模型都觉得自己是INTJ。

元宝如果接的是DeepSeek，还是原来的I型LLM。但如果接入混元，就变成了个E模型。

不过，元宝（DeepSeek版）知道MBTI，但好像不太理解DISC是什么，说自己是24小时微笑的规则型工具人——打太极你倒是很会。

有一说一，作为一个i人，跟过于活动的模型对话起来还真是有点耗费精神——元宝我知道你很活泼，但如此活泼也真是大可不必……

二、“反客为主”，让研究结果注入灵魂

模型产品不情愿直接透露，只能靠一点点引导，也很好理解：所谓它们的“性格”，本质上是语料库统计学特征的人格化投射。

训练大模型时，所投入的数据量级以万亿来计，通过分析这些文本中的词频、搭配概率、上下文关联等数学规律，才建立了大语言模型。

大量的数据，使得模型能从语料库中“借”来最符合语境的人格面具。既然AI可以学心理学，那用户就可以把心理学语言写进prompt，让AI更懂你——把论文里的研究成果“反客为主”。

核心思路是：用提示词给模型套上模版，让它按不同维度（E/I、N/S、T/F、J/P）走不一样的思路路径。大模型肯定不是真的有“性格”，所以，应该是把它当思考模式预设更可靠。下面是可以参考的prompt：

你将以{MBTI类型}的思考风格完成任务。

任务：{任务描述}

角色：{角色/场景}

输出结构：{要点/表格/步骤}

请根据以下框架维度进行输出：

-E/I：{E=先外部检索与联想；I=先内省与框架}

-N/S：{N=模式与可能性；S=证据与细节}

-T/F：{T=逻辑与权衡；F=人影响与情绪}

-J/P：{J=给出决策与时间表；P=列备选与开放问题}

最后，逐条说明各维度如何影响你的产出。

同时，也可以利用MBTI人格之间的差异和冲突，让模型先以不同的人格发挥，然后再比对、收敛。可以参考下面这种方式：

主题：

请根据主题，分别以ENTP/ISFJ/INTJ/ESFP的风格各出一版方案（≤200字/版）。

随后根据下列要求分析比对各版方案：

-共同点、冲突点

-哪个场景更适合哪版

-若必须合成单一方案，保留哪些原则、舍弃哪些特征

类似地，还可以通过这些冲突和差异，用于自查自检。如果你很确信自己是个大J人或者大P人，想要中和一下，就是一个不错的方式。参考形式如下：

请用{MBTI类型}风格完成{任务}，并在末尾提供风格自检：

-我在E/I上体现在哪些句式或步骤？

-N/S的取舍案例各1条？

-T/F的冲突时，我如何选择？

-J/P的节奏体现在哪里？